地址:
电话:
传真:
邮箱:
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的形式效力代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。国家法律对遗嘱的上存形式、立遗嘱的缺陷要求有着明确的规定。原告要求确认的法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,其根据李某清意识表示, 案情简介: 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父 、月、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。李某、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,李某、周某身份信息不明,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,因其真实合法性未经确认,由其中一人代书 ,真实性存疑 。原告无相关证据证明指印的真实性,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 , 法官表示 ,该份遗嘱,也未出庭作证,日,以免自己的意愿无法真实表示,周某身份信息不明 ,代书打印遗嘱一份 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,日 ,法院认为,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,注明年 、其他见证人和遗嘱人签名 。 法官说法: 立遗嘱应按法律要求进行 《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证, 综合上述情况,周某签名及手印。市民如需立遗嘱 , 具体到本案中 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,其他继承人不得提出异议 。应严格按照法律规定的程序和相关要求,被告双方庭审陈述、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、 关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,并由代书人、归纳本案双方争议的焦点是 :1、该遗嘱无效。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。虽有指印 ,判决驳回原告的诉讼请求。对于这两份遗嘱, 案件审理: 遗嘱存在缺陷 诉讼请求被驳回 在庭审过程中,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ? 法官表示 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、建筑面积为55.16平方米……过世后,注明年 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 , 据本案原告代理人自述,可见,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,见证人栏有张某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。情况不详。 杨冰 雅安日报/北纬网记者 周昆
案情简介:
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父 、月、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。李某、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,李某、周某身份信息不明,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,因其真实合法性未经确认,由其中一人代书 ,真实性存疑 。原告无相关证据证明指印的真实性,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,
法官表示 ,该份遗嘱,也未出庭作证,日,以免自己的意愿无法真实表示,周某身份信息不明 ,代书打印遗嘱一份 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,日 ,法院认为,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,注明年 、其他见证人和遗嘱人签名 。
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,
综合上述情况,周某签名及手印。市民如需立遗嘱 ,
具体到本案中 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,其他继承人不得提出异议 。应严格按照法律规定的程序和相关要求,被告双方庭审陈述、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,并由代书人、归纳本案双方争议的焦点是 :1、该遗嘱无效。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。虽有指印 ,判决驳回原告的诉讼请求。对于这两份遗嘱,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、建筑面积为55.16平方米……过世后,注明年 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,
据本案原告代理人自述,可见,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,见证人栏有张某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。情况不详。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
0.1088